改革开放以来，我国以空前的规模和速度进行着工程建设，特别是近年来我国建成一大批具有世界先进水平的重大工程项目。工程质量监督机构和监督人员起到了不可替代的作用。工程质量机构从不为人知到赢得社会认可，已成为建设工程质量管理的“中流砥柱”。目前，绝大多数的工程质量监督机构能依照工程质量管理的法律法规要求，严格履行监督职能，不断加强管理，推进我国工程质量水平不断提高。但也有少数监督机构法制意识不强，不能适应不断深化的工程质量监管工作要求，不能充分履行政府监督的职能，监督工作不能达到制度化、规范化、标准化的要求，监督检测手段还不够完善，监督机构和人员的自身素质还有待提高。
    如何对工程质量监督者实施有效的监督？建设部2007年出台了《建设工程质量监督机构和人员考核管理办法》。该办法出台已4年多，各地对监督机构和监督人员的考核也日趋完善，但通过2011年参与襄阳市监督机构考核工作，针对考核中暴露出目前监督机构和监督人员存在的一些问题，谈一谈对工程质量监督者实施有效监督的看法和建议。
    1　当前监督机构和监督人员存在的问题
    1.1　部分监督机构发展停滞不前，监督能力不能适应当前形势发展需要。
当前，建设规模不断扩大，超高层、深基坑、大跨度、高难度的工程越来越多。而由于国家取消了监督费，监督机构的人员工资及工作经费在很多地区无法保证，监督机构领导层把更多精力放在解决基本经费保障上，没有能力从监督机构的长远发展上考虑引进人才、增加职工培训、购置监督抽测设备、运用信息手段服务监管工作，使得部分监督机构无法适应新形势下监督工作的需要，无法很好的履行政府质量监督职责。
    1.2　监督人员不足，所学专业不配套。
    以襄阳市为例：2010年全市持证监督人员还有83人，而2011年却仅有64人。监督业务量在增加、难度在增大，而监督人员却因各种原因在不断的减少，这与当前我们工程质量监管工作的要求是及不适应的。而且在持证监督人员中，大部分所学专业为工民建或土木工程，建筑工程水、电、智能化等安装专业人员匮乏，已成为监督机构亟待解决的难题。
    1.3　监督人员的素质良莠不齐，部分监督人员现有素质不能保证政府监督的有效性，主要表现在：
    一是监督人员知识面普遍较狭窄，大多数掌握施工验收规范，对检测、设计等规范不甚了解，且施工验收规范中也只熟悉常用砼及砌体规范，对地基基础及钢结构的规范学习较少，遇到这方面的问题则绕着走；
    二是对国家与建设工程有关的的法规、规定掌握不全面，理解不透彻，难以及时纠正和处理建设工程质量违法违规行为；
    三是部分监督人员养成一些不良工作习惯和工作作风。如部分监督人员到作业面检查时不带图纸，不带必要的检查工具；有的监督人员只查实体质量，不查工程技术资料，更不用说检查参建各方质量行为；绝大多数监督人员监督方式方法仍然采用定点检查等传统做法，体现不出巡查，抽测等监督模式；有的监督人员监督工作无监督记录，或者监督记录后补，别人代做；监督档案不完整、不及时，档案记录前后矛盾，必查的部位没有检查，监督档案监督记录用语不规范，张冠李戴；监督档案中检查发现记录的问题，而没有该问题是否处理的监督检查记录，形成不了闭合资料。诸如此类的问题，是由于对监督人员缺乏形之有效监督，形成了一些不良工作习惯和工作作风，这些不良习惯有损监督队伍形象，造成了不良的社会影响。
    2　存在问题的原因分析
    2.1　对工程质量监督机构和人员的日常管理制度不够完善，内部缺乏竞争机制和激励机制，监督人员对工作的积极性、主动性不够。
    质量监督人员是一个特殊群体，要求这一群体是具备较高的业务素质，具有自我约束的能力，经得起社会诱惑，不断提高自身水平来完成政府赋予我们的监督职责。这一群体常年在施工现场检查参建各方主体质量行为和工程实体质量，纠正和处理建设工程质量中的违法违规行为，具有政府监督性质。而目前，对监督机构和监督人员管理是依据《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》和《湖北省建设工程质量监督机构和人员考核管理办法》，对机构和人员的考核则是每三年一次，没有形成常态化的有效管理。同时，长期以来，监督机构的事业单位性质使得监督人员认为自己是捧着“铁饭碗”，干好干坏一个样，工作中大问题没有，小问题不断，缺乏工作热情和责任意识，造成这一局面的重要原因是事业单位体制缺乏竞争机制和奖惩激励机制，因此要调动监督人员的积极性、主动性就必须“变死水为活水”，打破现有格局，引入竞争机制。
    2.2　监督机构体制的制约。
    目前，绝大多数的工程质量监督机构都是事业单位性质，对于一些急需的高技术、高学历专业人才无法解决计划、编制及高薪等问题，也无法淘汰部分素质不高，不适应监督工作的监督人员。一些优秀人才均在设计、施工及中介企业内，这样对原有监督人员没有压力和动力，势必影响监督队伍发展。 

     2.3　建设规模的迅速扩大，使刚刚发育的建筑市场矛盾迭起，急剧膨胀的勘察、设计、施工队伍和开发单位等建筑市场主体总体技术水平下降，管理脱节，工程建设单位缺乏自我约束；勘察、设计、施工单位内部管理失控，粗制滥造、偷工减料；监督人员所受监面积由3万平方米增加到30万平方米有的甚至上百万平米等等，这些矛盾使得监督人员疲于应付。没有精力潜下心来钻研业务，提高自身素质，整理自身监督档案，监督工作蜻蜓点水，有的跨专业开展监督工作，如房屋工程监督人员要求监督市政工程，这势必造成监督工作质量下降。
    3　措施建议
    3.1　实施高门槛准入制度。建设工程质量监督是一项技术和政策性很强的工作。需要高素质的人才队伍，才能完成政府赋予的监督职责。当前勘察、设计、监理、施工等的从业人员均已实施国家注册资格证制度，提高了行业从业人员整体素质。质量监督的从业人员也应该借鉴参建各责任主体，实施国家注册资格准入制度。目前从事监督工作的监督人员中，部分监督人员也已取得监理工程师资格证、一级建造师资格证等，其工作能力和整体素质明显高于其它人员。建议借鉴欧美等发达国家的做法，推动建设工程质量监督工程师资格制度，或监督人员必须取得一级或二级结构师、监理工程师、建造师等资格证，所有监督人员必须持相应注册资格证上岗，对监督人员实施高门槛准入。这样既可以促进监督机构引进或培养专业人才，又可以淘汰素质不高，不适应当前监督工作需要的监督人员，有利于提升监督人员队伍的整体素质。
    3.2　加强继续教育，不断提高监督人员素质。现有事业单位体制下，挖掘监督人员潜力和提高监督人员素质，一方面靠监督人员自身在工作中的经验积累，另一方面则要参加主管部门组织的继续再教育培训。当前，建设工程向大体量、超高层等上发展，监督人员素质需要与之相适应，这需要学习更多业务知识，正确理解规范和标准，因此主管部门应在组织继续教育培训的质量上狠下功夫，要求监督人员每年接受必要学时继续教育，使监督人员从继续教育培训中尽可能扩充知识，提升业务能力。
    3.3　在监督机构建立内部工作制约机制，实行“监验分离”模式。“监验分离”是指工程质量监督过程中监督方案制定人员与质量监督人员相对分离，过程监督人员与竣工验收人员相对分离，行政处罚人员与质量监督人员相对分离。将原来的监督计划由监督该项工程的指定监督员制定和实施改为由科室统一制定，并根据监督要求，随机组建监督小组分配任务，完成单项监督工作，并将完成工作具体情况输入微机以供下一轮的监督任务分配。监督方式由监督员固定监督改为过程监督与验收监督相对分离、相对制约。对工程实施集体监管，监督人员、抽查人员、验收人员不固定，形成内部相对分离、相互协作、相互补充、相互制约的工作机制，进而有效的避免传统监督工作模式的一些弊端，推进廉政建设。
    3.4　采用定期考核与不定期巡回抽查相结合的方式，对监督机构及监督人员工作进行检查。当前，各方责任主体质量行为是受包括质量监督机构在内建设行政主管部门的监管，对他们的行为分为日常监督检查、专项监督检查和省级和国家级抽查等。各方责任主体行为是在一种受控状态下。我国现行制度对质量监督机构和监督人员每三年考核一次，其明显监管不足，建立定期或不定期的巡回抽查，实行“不定时、不定点、不定人”的巡回抽查制度，使得监督机构和监督人员处于受控状态，通过检查纠监督过程中一些不良行为，提高监督队伍素质。
    3.5　实行监管手段信息化，使监督人员从传统的监督模式中解脱出来，借助网络平台，实施更为有效的重点监管。
    目前监督机构普遍面临着人手少、任务重、要求高的实际困难，因此我们只有发挥信息化管理的强大优势，研发和启用工程质量监督管理协同服务平台，才能使监督人员从原有的每日奔波于各工地的实地监督工作中解脱出来，通过视频技术、网络传送技术等，让监督人员能够及时掌握施工现场的隐蔽工程和进度的情况，变以前被动的等待为主动的、有针对性的监督。而施工、监理单位因为不知道哪个监督人员会在什么时间检查哪个隐蔽工程或哪道工序，为了保证在系统中没有不良行为的记载，就必须对每一个隐蔽工程、每一道工序都严格把关，确保工程质量。
    监督机构的分管及主管领导也可以通过网络管理系统，随时掌握其监督人员所监督工作情况，哪个监督员什么时间在哪个工地，系统中会有详尽的监督记录，便于对所辖区域监督人员的管理。
    与此同时，各级建设行政主管部门及省、市级监督机构也可以通过监督管理协同服务平台，随时掌握下一级监督机构的工作开展情况，从而真正做到对“工程质量监督者进行有效的监督”。
        只有监督人员提高自身的素质，自觉履行监督职责；监督机构实行“监验分离”的有效内部制约机制；并通过监督管理协同服务平台实现时时监控，才能形成对工程质量监督者的闭合监管模式，从而“对工程质量监督者进行有效的监督”。而所有管理的最终目的就是要促进监督机构工作水平的提高，促进监督人员的素质完善。工程质量监督机构只有与时俱进，及时找准自己的角色定位，不断完善和改进自己的监督管理模式，朝着依法监督、科学管理、保证质量的方向不断努力，才能不辜负时代赋予我们的重任。

 

【打印】    【关闭】

分享到：

qq空间

新浪微博

人人网

豆瓣网

MSN

腾讯微博