9月份，上世纪云南第一高楼———昆明市老工人文化宫爆破拆除，“寿命”不到30年。云南省委书记秦光荣在昆明城市规划建设调研座谈会上表示，昆明市大拆大建割裂了城市历史文脉，导致满目“水泥森林”，是对昆明的毁灭性打击。

　　目前，“建筑短命”正成为城市“通病”，现在不少城市拆除的都是上世纪80年代建筑，而当下规划失当、品位低劣的建筑又成为未来拆除对象。大拆大建不仅造成资源的巨大浪费和社会财富损失，而且严重损害政府在公众心目中的形象。

　　在英国、法国、美国，建筑统计平均使用寿命分别为132年、85年和80年。曾有媒体对此做过一项调查，调查显示，85.8%的人表示自己所在城市有过“短命”建筑。对于自己所在城市的城市规划，50.1%的人表示不满意;在谈及城市建筑总“短命”的原因时，83.5%的人选择“地方领导片面追求形象、政绩”71.8%的人认为是城市规划缺乏科学性。接下来还有：豆腐渣工程(39.6%)、商家急功近利(36.3%)、审批拆除程序有问题(36.2%)、建筑设计有问题(28.8%)等。

　　前国家住房和城乡建设部副部长仇保兴曾表示，中国是世界上每年新建建筑量最大国，每年新建面积达20亿平方米，建筑平均寿命仅25-30年,翻阅近年新闻报道，不难列出一份长长的建筑"死亡名单。许多建筑并非因质量问题而拆除，在商业利益和GDP崇拜的背后，反映出中国城市缺乏成熟谨慎的城建规划和保护意识。

　　我国学者对“短命建筑”归纳了“质量问题”“规划调整 ” “ 追求政绩 ” “ 暴利驱使”等多个原因。而因质量问题拆除的地标性建筑是少数，其中一些建筑还是“楼坚强”，如辽宁科技馆因建筑质量过硬，爆破时不得不加大炸药用量。大量建于上世纪七八十年代的火柴盒民房，因规划品位低、建筑质量差、设施不完善而被拆迁改造。

　　一些专家表示，规划朝令夕改的短视观念、利益驱动是短命建筑的直接推手。无论是拆还是建，都“全靠领导一句话”。其中有的城市，换个领导，就要变个样。“规划即法”，但中国社科院城市发展与环境研究中心主任潘家华、河北省建筑设计研究院专家蒋群力等表示，我国规划法律地位和权威性不强，缺乏连续性，政府为了增加卖地收入、拉动G D P增长、提高政绩而热衷于大拆大建，“一任市长一个规划”现象并不罕见。无论是现有规划，还是已落成的建筑，动辄就推倒重来。

　　城市规划专家建议，推进城市化过程中，应增强城市规划权威性、科学性和预见性，妥善处理城市快速发展与拆旧建新的矛盾，提高城市建筑品位和品质，打造“百年建筑”和高品位城市。

　　据有关人士预测，如果合理规划，有效提升建筑使用年限，每年可节约数百亿元资金，减少大量建筑垃圾、环境污染和能源消耗。现在，我国建筑技术日臻成熟、现代化，未来因建筑质量低劣而短命的建筑可能只是极少数，当务之急是处理好发展速度、规模和合理科学规划的关系，克服地方政府仅注重解决城市暂时困难而忽视未来长远发展的弊病，尽量避免走弯路。

　　强化监管，增强规划权威性、严肃性、延续性和执行力，重大工程随意拆建造成严重浪费，应严肃问责。“当前，短命建筑产生后，无人调查和问责，也纵容了此类现象多发。”潘家华说，房子是谁规划的?花了财政多少钱?为何要拆?拆了以后干什么?如果对每个大型建筑来龙去脉都搞清楚，建设和拆除都有透明程序，都要明确责任，就不会产生这么多的浪费。
 

 

【打印】    【关闭】

分享到：

qq空间

新浪微博

人人网

豆瓣网

MSN

腾讯微博